Die Idee, eine Drohnen-Truppe innerhalb der US-Armee zuintegrieren, kursiert schon seit einiger Zeit und gewinnt an Fahrt, seit sie inder neuesten Version des Verteidigungspolitik-Gesetzes des Repräsentantenhausesaufgenommen wurde. Der pensionierte Armee-General John Ferrari spricht sich fürdas Vorantreiben dieser Initiative aus. Im kürzlich genehmigten Entwurf desHouse Armed Services Committee für den National Defense Authorization Actäußerten Mitglieder ihre Unterstützung für die Einrichtung eines eigenen Zweigsin der US-Armee, der ausschließlich Drohnen gewidmet ist. Dieser vorgeschlageneDrohnenkorps wäre dafür zuständig, Projekte, Programme und Aktivitäten imZusammenhang mit kleinen und mittleren unbemannten Flugzeugen, sowie Systemen,die diese Flugzeuge unterstützen, zu überwachen, sowie Maßnahmen zur Abwehr vonDrohnen und Gegen-Drohnen-Systemen.

Obwohl die Idee von der Armee prompt abgelehnt wurde, mitder Begründung, dass eine Spezialisierung auf Drohnen derzeit möglicherweisenicht notwendig sei, glaubt der Kongress das Gegenteil. Der Unterstaatssekretärder Armee, Gabe Camarillo, wies darauf hin, dass die Herausforderung, Drohnenzu betreiben und sich gegen deren Bedrohungen zu verteidigen, in allenmilitärischen Formationen auf verschiedenen Ebenen präsent sei. Er äußerteBedenken, dass die Schaffung eines eigenständigen Drohnen-Zweiges laufendekooperative Bemühungen stören und die Beschaffung von Waffen behindern könnte.Diese Meinungsverschiedenheit zeigt das feine Gleichgewicht zwischen derAkzeptanz von Innovation und der Priorisierung von Praktikabilität innerhalbder militärischen Struktur auf.

Während seiner Anhörung vor dem Senatsausschuss fürStreitkräfte äußerte der Generalstabschef der Armee, Randy George, seinenWiderspruch gegen die Idee eines separaten Zweiges für Drohnen und schlugstattdessen vor, dass Drohnen in jede Formation und Ebene integriert werdensollten. Trotz der Vorbehalte, die von der Armee geäußert wurden, befürwortetder Kongress die Schaffung eines Drohnenkorps und erkennt an, dass militärischeInnovation aus einer Mischung aus Technologie und organisatorischem Wandel entsteht- genau das, was dieser vorgeschlagene Zweig erreichen will.

Durch die Einbeziehung des Konzepts der kreativen Zerstörunggibt es ein überzeugendes Argument für die Einrichtung eines dediziertenDrohnenzweigs innerhalb der US-Armee. Dieser Schritt könnte Innovationvorantreiben, indem er Wettbewerb unter den traditionell monopolistischen undetablierten Zweigen fördert. In der Zivilgesellschaft treibt kreativeZerstörung den Fortschritt voran, indem veraltete Technologien und Ideen durchneue ersetzt werden, was Anpassungsfähigkeit und Effizienz fördert. Das Militärwiederum stößt oft auf Hindernisse bei der Innovation aufgrund von etabliertenInteressen, Bürokratie, Risikoaversion und Widerstand gegen Veränderungen.

Ein separater Drohnenbetreiber-Zweig könnte dieseHerausforderungen angehen, indem er Spezialisierung, Expertise, Agilität undAnpassungsfähigkeit zur Bekämpfung aufkommender Bedrohungen fördert. Durch dieVereinfachung von Entscheidungsprozessen und das Umgehen bürokratischerHindernisse könnten Drohnenbetreiber sich schnell in sich veränderndenLandschaften bewegen, ohne behindert zu werden. Darüber hinaus würde dieSchaffung eines eigenen Zweigs einen monumentalen kulturellen Wandel innerhalbder Armee bedeuten und die Bedeutung von Innovation, Experimentieren undkontinuierlicher Verbesserung unterstreichen.

Durch die Schaffung eines Drohnenbetreiber-Zweigs würde dieArmee nicht nur die sich ändernde Natur der Kriegsführung annehmen, sondernsich auch vor potenziellen Übernahmen durch andere etablierte Bürokratien inder Zukunft schützen. Es ist an der Zeit, die bestehende Form zu zerbrechen undden Weg für eine innovativere und anpassungsfähigere militärische Struktur zuebnen. Aus der Geschichte lernen und sich von den Kräften der kreativenZerstörung im zivilen Bereich inspirieren lassen, markiert die Einrichtungeines Drohnenkorps innerhalb der US-Armee einen entscheidenden Schritt in Richtung Zukunft und hinterlässt die Einschränkungen der Vergangenheit.

‍